Close Menu
    ISCRIVITI
    Notizie

    Taglio alle pensioni pubbliche: l’articolo 33 resta. Meloni: deroghe per quelle di vecchiaia e per chi raggiunge i requisiti nel 2023. Attesa per il maxi emendamento del governo

    Cristina FortunatiInserito da Nessun commento7 Minuti di lettura
    L’articolo 33 della manovra non sarà cancellato. Il governo ieri ha detto un no chiaro ai sindacati convocati a Palazzo Chigi in un incontro durato oltre tre ore. Il taglio da 21,4 miliardi alle pensioni di 732 mila lavoratori pubblici in vent’anni resta. Ma avrà una doppia deroga, valida sia per i medici che per le altre categorie coinvolte: dipendenti di enti locali, insegnanti e ufficiali giudiziari, tutti con anni lavorati tra 1981 e 1995. Sono salvi quanti maturano i requisiti della pensione entro il 31 dicembre di quest’anno, anche se l’assegno ha decorrenza dall’anno prossimo. E salvi anche coloro che dal 2024 andranno in pensione di vecchiaia a 67 anni. La premier Meloni assicura poi «un ulteriore meccanismo di tutela» solo per i sanitari. «Stiamo valutando», dice.
    Reazioni diverse per Cgil, Cisl e Uil. I sindacati confederali avevano tutti chiesto lo stralcio dell’articolo 33. Non lo ottengono. Per i leader di Cgil e Uil tanto basta per confermare le ragioni dello sciopero che va avanti, con l’appuntamento del primo dicembre nelle Regioni del Sud. «La manovra continua ad essere sbagliata, il governo non cambia nulla e sull’articolo 33 si limita a dire che stanno ragionando», dice il segretario della Cgil Maurizio Landini. «Il governo conferma l’insensibilità alle tante richieste delle piazze», aggiunge il leader Uil Pierpaolo Bombardieri. Giudizio diverso per Luigi Sbarra, segretario generale della Cisl: «L’importante incontro con il governo è un segno di rispetto dopo le mobilitazioni. Ci hanno assicurato che la norma sulle pensioni cambierà e migliorerà ».
    Non sarà però eliminata. Impossibile per la sostenibilità dei conti pubblici. L’ha fatto capire in modo chiaro il ministro dell’Economia Giancarlo Giorgetti, presente all’incontro: «Con molta, molta fatica cerchiamo di intervenire salvaguardando tutte le pensioni di vecchiaia. E immaginiamo un percorso graduale diphasing out delle pensioni anticipate». Ovvero di «eliminazione graduale» dell’uscita prima dei 67 anni che oggi avviene con 42 anni e 10 mesi di contributi (uno in meno per le donne). L’idea del ministro, poi in parte descritta anche dalla premier Meloni, è di ridurre la penalità per quanti decidono di uscire in modo anticipato mano a mano che si avvicinano ai 67 anni. In pratica un taglio decrescente che si annulla a 67 anni, fatto per spingere la permanenza al lavoro fino all’età della vecchiaia .
    Il percorso sperimentale si potrebbe applicare in prima battuta ai medici e poi chissà se ad altri. Ma questo significa che il singolo lavoratore, per evitare decurtazioni, aumenterebbe la sua contribuzione ben oltre i 42 anni e 10 mesi di legge, anche di 4-5 anni o più. Non è detto che questa soluzione, ancora tutta da tradurre in un testo normativo destinato al maxi emendamento del governo alla manovra, sia poi gradita agli stessi medici che confermano lo sciopero del 5 dicembre. Ma Giorgetti ha fatto capire a tutti che spazi ulteriori non ci sono. E quindi o si esce in modo anticipato col taglio. Oppure a 67 anni con la pensione intera.
    La premier Meloni ha poi toccato altri punti della sua seconda legge di Bilancio. Rivendicando la norma «giusta» per la «pensione dei giovani » che rimane «un problema enorme ». Ovvero la riduzione del requisito per accedere alla pensione di vecchiaia, da 1,5 a una volta l’assegno sociale. Senza però fare cenno alla contestuale stretta sul requisito per la pensione anticipata dei Millennials, alzato da 2,8 a 3, di fatto riservata ai lavoratori “ricchi” con carriere continue e stipendi alti. Il contrario di quello che accade ai giovani e anche ai meno giovani post-1996 in Italia.
    Meloni si è poi detta «aperta e disponibile a lavorare» sulla proposta della Cisl che mira ad aumentare la partecipazione dei lavoratori alla vita delle aziende, giudicata dalla premier come «una grande questione, una materia che considero una chiave di volta nel sistema economico italiano».
    Alla richiesta dei sindacati di essere riconvocati quando il governo scriverà il maxi emendamento non c’è stata risposta. Mentre la premier avrebbe ammesso di essere ben consapevole che il taglio al cuneo fiscale e all’Irpef per lavoratori e contribuenti durano solo un anno. Senza aggiungere altro.
    Dall’opposizione arrivano critiche al taglio delle pensioni pubbliche, unico vero fronte ancora aperto della manovra. Pd e M5S chiedono l’abolizione dell’articolo 33. «Non sarà sufficiente qualche palliativo », dice l’ex premier Giuseppe Conte. «Per le banche ci hanno messo 5 minuti per fare retromarcia, appena quelle hanno alzato la voce», aggiunge l’ex ministro pd Andrea Orlando. «Invece qui puntellano i conti confermando il taglio della pensione a 700 mila lavoratori». (Repubblica)
    Pensioni, cosa cambia: salva l’uscita per vecchiaia e ai medici tagli più leggeri. Ecco quando scatta la stretta sui rendimenti

    I dettagli sono ancora da definire, così come i conti esatti delle platee e degli effetti economici. Ma sull’articolo 33 della legge di Bilancio, quello che taglia le aliquote di rendimento delle pensioni di medici, infermieri e altri dipendenti pubblici, il governo ha scelto la strada delle modifiche, che saranno essenzialmente tre. Dunque no allo stralcio del testo e no anche all’ipotesi di rinviarne nel tempo l’approvazione; via libera invece ad una significativa revisione della stretta. Resta da vedere se la mossa sarà sufficiente per la categoria dei medici, che ha lanciato l’allarme da subito e ha poi programmato lo sciopero a difesa delle proprie rivendicazioni.

    APPROFONDIMENTI

    Va ricordato che la misura contestata interviene su una norma del 1965, che in un contesto economico e sociale completamente diverso valorizzava favorevolmente i primi quindici anni di versamenti contributivi per queste categorie.

    Lo schema era sopravvissuto a tutte le riforme previdenziali degli ultimi decenni: dal prossimo gennaio verrebbe sostituito da una “scaletta” decisamente meno generosa, che lega il rendimento pensionistico agli anni di versamento effettivi. Dopo le sonore proteste e i dubbi all’interno della stessa maggioranza, l’esecutivo ha iniziato a mettere a punto i tre correttivi.

    I primi due riguardano la generalità degli interessati. Quindi i medici, ma anche gli infermieri e i dipendenti regionali e comunali, le maestre di asilo e gli ufficiali giudiziari. Per tutti loro viene stabilito che la “griglia” più penalizzante scatterà solo in caso di accesso anticipato alla pensione, mentre continueranno ad essere applicate le vecchie regole se l’uscita è per vecchiaia, quindi agli attuali 67 anni. Sempre per tutta la platea coinvolta, viene fissato un principio di garanzia: coloro che raggiungono i requisiti entro il 31 dicembre di quest’anno non saranno toccati dalle novità. Nella versione originale era invece previsto che fossero coinvolti tutti coloro che vanno in pensione dal primo gennaio 2024: il che renderebbe quasi impossibile evitare la “tagliola” perché anche facendo domanda in tempi immediati molto difficilmente questa verrebbe perfezionata entro fine 2023.

    Infine come precisato dalla stessa Giorgia Meloni ci sarà un ulteriore cambiamento che però riguarda solo il comparto sanità: il taglio delle aliquote sarà meno pesante in prossimità dell’età per la vecchiaia, quando cioè gli interessati anche volendo avrebbero pochi margini per migliorare il proprio trattamento futuro prolungando l’attività lavorativa.

    IL RISCHIO

    La decisione di coinvolgere almeno nelle prime due modifiche tutte le casse previdenziali pubbliche menzionate nell’articolo 33 (poi confluite nell’Inpdap e quindi nell’Inps) risponde ad una chiara preoccupazione giuridica oltre che politica. Così come è scritta, la norma è a rischio di essere giudicata incostituzionale perché interviene sulla carriera pregressa dei lavoratori, mentre normalmente le novità impattano finanziariamente solo sul rendimento dei contributi successivi all’entrata in vigore della legge stessa; insomma sono valide solo per il futuro. Stabilire che tutto ciò valesse esclusivamente per una parte della platea avrebbe reso l’impalcatura normativa ancora più traballante e a rischio di censura da parte della Consulta.

    Il costo della parziale marcia indietro sarà limitato nei primi anni ma via crescente in corrispondenza con l’aumento dei dipendenti toccati. Se le relative risorse non saranno trovate all’interno dei fondi che l’esecutivo si è lasciato di riserva in vista dell’esame parlamentare, allora potrebbe essere necessario attingere ad altre voci del capitolo previdenza; sul tavolo resta l’idea di inasprire lo schema di rivalutazione delle pensioni da applicare nel 2024. In ogni caso le correzioni dovranno essere trasportate in un maxi-emendamento governativo, che dovrebbe contenere altre correzioni probabilmente su temi meno centrali. Al momento non ci sono grandi spazi per interventi su altre misure pensionistiche, che fanno parte del testo, come Ape sociale e Opzione donna: quest’ultima, l’uscita anticipata con il calcolo contributivo riservata alle lavoratrici, sarà applicata in versione estremamente ridotta anche nel 2024. (Il Messaggero)

    Post Views: 166
    Share.

    Potrebbe interessarti anche

    Scrivi un commento

    Comments are closed.